ЗАГАДКА. Одним из примеров действия естественного отбора (ЕО) в природе сторонники теории Дарвина приводят случай мимикрии — подражания одного вида другим. Нам рассказывают, что съедобные и слабозащищённые виды подражают ядовитым, чтобы хищники их боялись, так же как и ядовитых. Что ещё, как только ни ЕО могло создать такое чудо природы?
Однако когда учёные стали глубже исследовать мимикрию, то оказалось, что как раз ЕО мало что может нам объяснить. Случай подражания съедобного вида несъедобным — это всего лишь частный случай мимикрии. Соответственно подогнать его под заранее готовый ответ не составляет труда. Но насколько это убедительно и как быть с остальными случаями мимикрии, где ЕО никак не пришьёшь ?
Российский учёный Н. Сахнов по этому поводу пишет: «Маловероятно, чтобы даже незначительное сходство с несъедобным видом давало подражателям большие преимущества. Если бы это было так, то различие в уровнях смертности между защищёнными и беззащитными видами бабочек было бы поистине гигантским. На самом же деле мы не видим не только этого разрыва, но и часто не находим в подобной мимикрии смысла, поскольку подражают друг другу и ядовитые бабочки» (Сахнов Н. Красота – цель эволюции // Химия и жизнь. 1990. № 12. С. 48–52).
Против интерпретации мимикрии в духе дарвинизма академик Л. С. Берг привёл 5 ярких доводов:
1. Множество случаев, когда модель и подражатель не пересекаются друг с другом или обитают на разных материках. Таково, например, необыкновенное сходство между двумя европейскими ночными бабочками: Dichonia aprilina и Moma orion, которые, однако, никогда не летают вместе, так как первая летает в мае, вторая – в августе-сентябре. Или, например, замечательное сходство между европейской бабочкой Vanessa prorsa и бабочкой из рода Phycioides, водящейся в Аргентинской республике.
2. Случаи абсолютно бесполезной мимикрии.
3. Подражание несъедобных бабочек таким же несъедобным.
4. Существование бабочек, сильно преследуемых птицами, но почему-то не обнаруживающих никакой склонности к подражанию ядовитым видам, живущим рядом с ними.
5. Сложность приобретения и малая эффективность данного вида защиты.
ВОПРОС. Если ни естественный отбор обязан мимикрии, то что могло способствовать её появлению?
На рисунке: мимикрия бабочки из Бразилии под пауков-скакунчиков рода Maratus, обитающих только в Австралии.
У многих видов в процессе их развития сформировалась система заблаговременного предупреждения, предостерегающая потенциальных противников, — вспомните белые полоски скунса или бросающуюся в глаза полосатость жалящих насекомых, вроде ос или пчел. Причина формирования таких сигналов ясна. Противник, столкнувшийся со скунсом или осой со всеми вытекающими последствиями, в будущем, вероятно, будет избегать встречи с представителями этого вида. Следовательно, представители этого вида, несущие гены этих отличительных признаков, будут выживать в течение более длительного времени и оставят больше потомства — классический пример естественного отбора в действии. Однако для того, чтобы система предупреждения была действенной, столкновения между потенциальными агрессорами и представителями вида должны происходить достаточно часто. Вот эту способность воспроизводить знаки, предупреждающие об опасности, и стараются развить в себе другие виды, выживающие за счет мимикрии.
А как быть в тех случаях, когда неядовитые подражают другим неядовитым? Или ядовитые другим не менее ядовитым? Как объяснять броскую окраску неядовитых и никому не подражающих видов? Просто выдумыванием объяснения наука не занимается.
Недавно прочел исследование. Суть: всё живое не изобретает велосипеды, а развивается «паттернами», «фракталами». Т.Е. виды никому не подражают. Просто некоторые виды используют одинаковые паттерны в той же окраске.
Всё.